种种想法混在一起，政委原先觉得自己有点想明白了要点，然而又陷入了更多的迷惑。如果简单的承认朱姚那种冷酷的做法是对的也不失为一种解决思路，不过政委恰恰最不想承认这种思路，如果对人命毫无感觉，只是用一种所谓“科学”的角度去理解世界，政委绝对不能承认那就是革命。
看政委这一轮的思路终于结束了，何足道问道：“你觉得孩子死去这件事是错的么？”
“是的。”政委回答的很干脆。
“那么我希望你作如下工作，以你认为正确的思路重新制定这次的行动计划。可以么？”何足道说道。
“好。”政委答道。
何足道点点头，“而且这次的讨论也会成为我们的典型案例，以后会在政治部的培训上进行全面讨论。所以你要配合心理咨询部门进行心理分析。”
政委愣住了，“这……”
“这是命令。”何足道没有给政委辩驳的机会，政治部的命令执行力度不比军事部门更弱，上级对下级的命令更具强制力。
送走了长江舰队的政委，何足道也觉得很无奈。坚持实事求是的态度会给人带来很大的痛苦，若是真的能够达成实事求是的境界，那估计是神的境界了吧。人民党建立的心理部门其实正式的名称已经是“人类行为学研究中心”，研究方向死扣“实事求是”，所以首批的研究成果中大部分都是“反常识”的。
最尖锐的一个例子莫过于人类思维特征，最新的假说认为，人类认知是一个“思维将观察到的片段用想象组合成连贯性”的过程。即便这个假说还是问题多多，其本身甚至也是“残缺不全”的。但是其核心就是人类的观察分析能力的不可能对每一个运动环节有全面的确定，那么所有认识的基础都是各种片段与碎片，即便通过各种仪器装置的帮助，也只可能无限的接近事实，但是无法描绘出准确的事实。
光这么一个认知就在讨论中引发了巨大的轰动，每个人都相信自己所看到的就是真实。但是这个理论基于唯物主义的事实基础证明了，人类现在不可能看到真实。这首先就动摇了常识。
好在人民党的理念是马克思主义和唯物主义，政治课上早就反复讲相对真理与绝对真理，总算是没有造成思维混乱。不过怎么基于这种科学的态度来指导每个人的行动，这就让研究理论的同志脑袋都要爆炸了。
更重要的是，人类行为学研究部门的那帮“神经病”们还冷酷的提出了另外一个很实在的问题，“即便愿意接受实事求是的态度，尚且会遇到这么多问题。那么因为感到痛苦而选择不接受实事求是的那些人，我们应该怎么说服他们经历巨大的痛苦去面对事实呢？”
周树人虽然没有参与到这个行为学讨论中去，不过他仿佛是有心灵感应一样，写了一篇文章，文章里面以对答的方式提到：
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有。
因为这文章的缘故，加上周树人本人拥有的医学专业背景，人类行为学研究中心干脆正式向周树人发出邀请函，想聘请他作为研究员。
且不说“人类行为学研究中心”四处招兵买马的问题，关于“群众路线”的更深层次讨论就逐渐浮现出来。原本很多人的凭经验认为“人是天生不同的”，现在逐渐有了更多的物质研究基础。托了人民党内部对科学的宽容风气与制度，有些同志干脆就提出了“自我改造的主动性”问题。
人民党党员都经过考验，或者说物以类聚，这帮人都是有相当程度的主动性，若是简单的把这些人的主动性等同于所有人都有这种强烈的主动性，明显是不科学的认知。
如果进行涉及面相当狭窄的推断，就有了一个“悖论”，实事求是的过程带来的是“基于不同利益追求的成功率极大提升”，那么实事求是本身是否就成了一种成功学？这岂不是成了倒果为因么？
同样，如果以世界本质进行讨论的话，社会改造的理论与实践相结合，还有另外一个问题，怎么促进人类“向前进”？如果有人觉得能够接受自己所处的情况，那么怎么对待这些人。
最关键的是，有人提出了要“在科学的基础上”对“统治阶级”以及“统治者”进行明确定义。这无疑是打开了一扇极为麻烦的大门。
与这些人的理论狂飙造成的思想混乱相比，长江舰队政委那点子烦恼根本不算什么。作为总政委的何足道本人甚至不能简单的把这些思想研究推给党口的同志，毕竟思想工作实践层面上，政委们责无旁贷。
很多革命理念坚定的同志都认为，革命要建立的是一个平等的世界。所以万一理论部门整出一个“人生来就完全不平等”的理论基础出来，那后果完全是颠覆的。
ps:求点击，求订阅！本书还有三四个月就完本。请求大家的支持。
〖
![女配快穿回来后[穿书]](/static/ok/nocover.jpg)